মুম্বাই:
কোনও যৌন অভিপ্রায় ছাড়াই কেবলমাত্র একটি নাবালিকা মেয়ের পিঠে এবং মাথায় আঘাত করা তার শালীনতাকে ক্ষুন্ন করার মতো নয়, বোম্বে হাইকোর্টের নাগপুর বেঞ্চ 28 বছর বয়সী একজন ব্যক্তির দোষী সাব্যস্ত করার সময় পর্যবেক্ষণ করেছে।
মামলাটি 2012 সালের দিকে যখন একজন 18 বছর বয়সী অভিযুক্তের বিরুদ্ধে 12 বছর বয়সী মেয়ের শালীনতাকে ক্ষুব্ধ করার জন্য মামলা করা হয়েছিল।
ভুক্তভোগীর মতে, অভিযুক্ত মন্তব্য করেছে যে সে তার পিঠে ও মাথায় হাত ঘুরিয়ে বড় হয়েছে।
দোষী সাব্যস্ত করার সময়, বিচারপতি ভারতী ডাংগ্রের একটি একক বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে দোষী ব্যক্তির কোনও যৌন অভিপ্রায় ছিল না এবং তার বিবৃতি ইঙ্গিত দেয় যে তিনি শিকারকে শিশু হিসাবে দেখেছিলেন।
“একজন মহিলার শালীনতাকে ক্ষুব্ধ করার জন্য, যেটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তা হল শালীনতাকে ক্ষুব্ধ করার উদ্দেশ্য রয়েছে। এটি প্রসিকিউশনের ক্ষেত্রে নয় যে অভিযুক্ত ব্যক্তি যা বলা হয়েছে তার চেয়ে বেশি কিছু করেছেন, অর্থাত্ হাত নাড়ানো। শিকারের সাথে। পিঠে এবং মাথায়।
বিচারক, 10 ফেব্রুয়ারি দেওয়া আদেশে বলেছিলেন, “12-13 বছর বয়সী ভুক্তভোগী মেয়েটি তার পক্ষ থেকে কোনও খারাপ উদ্দেশ্যের কথা বলেনি, তবে তার দ্বারা দেওয়া বিবৃতিটি ছিল যে সে খারাপ বোধ করছিল বা কিছু করতে যাচ্ছিল। অপ্রীতিকর কাজ।” সংকেত দিচ্ছিল, যা তাকে অস্বস্তিকর করে তুলেছিল।”
হাইকোর্ট আরও বলেছে যে প্রসিকিউশন মেয়েটির শালীনতাকে ক্ষুব্ধ করার জন্য আপিলকারীর পক্ষ থেকে একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য ছিল তা দেখানোর জন্য কোনও উপাদান তৈরি করতে ব্যর্থ হয়েছে।
“শালীনতাকে ক্ষুব্ধ করার জন্য প্রসিকিউশন দ্বারা একটি সুনির্দিষ্ট উদ্দেশ্য প্রতিষ্ঠার অভাবে, কীভাবে 354 ধারা জারি করা হয়েছে তা বোধগম্য নয় এবং এমনকি এটি প্রমাণ করা যেতে পারে যে ভুক্তভোগী অভিযুক্ত। তিনি তাকে স্পর্শ করে ভয় পেয়েছিলেন। ফিরে এসে বলছে যে সে বড় হয়েছে,” আদালত বলেছে।
বেঞ্চ বলেছে যে অভিযুক্তের বক্তব্য স্পষ্টভাবে ইঙ্গিত করে যে তিনি তাকে শিশু হিসাবে দেখেছিলেন এবং তাই তিনি বলেছিলেন যে সে বড় হয়েছে।
প্রসিকিউশন অনুসারে, 15 মার্চ, 2012 তারিখে, আপীলকারী, যার বয়স তখন 18 বছর, তিনি কিছু নথি দেওয়ার জন্য ভিকটিমটির বাড়িতে গেলেন।
তারপরে তিনি তার পিঠে এবং মাথায় স্পর্শ করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে সে বড় হয়েছে এবং প্রসিকিউশন অনুসারে, মেয়েটি অস্বস্তিতে পড়েছিল এবং সাহায্যের জন্য চিৎকার করেছিল।
বিচারিক আদালতে দোষী সাব্যস্ত হয়ে ছয় মাসের কারাদণ্ডপ্রাপ্ত ওই ব্যক্তি হাইকোর্টে ওই আদেশের বিরুদ্ধে আপিল করেন।
তার আদেশে, হাইকোর্ট উল্লেখ করেছে যে ট্রায়াল কোর্ট ভুল করেছে কারণ বর্তমান কেসটি প্রাথমিকভাবে, কোনও যৌন অভিপ্রায় ছাড়াই একটি আকস্মিক কাজ বলে মনে হচ্ছে।
(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)
দিনের বৈশিষ্ট্যযুক্ত ভিডিও
The Elephant Whispers একটি অস্কার জিতেছে: 5টি কারণ কেন এটি আইকনিক